建筑安装“进度”与“工期”之争/张生贵
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 14:39:58 浏览:9260
来源:法律资料网
导读提示：建筑施工合同对“工期”有约定的，应按约定工期完工，造成工期延误的，查明是否有增补以及增补后的综合工期是由发包方还是承包方的原因造成，按举证责任分配原则及合同约定的条款处理；“工程量”计算应依据承包方提供的“施工签证、增补协议、工程量清单”及“确认函”等书面证据或者提供其他有效证据确认，无法提供证据的，可由发包方核定。
【简要案情】
2011年4月12日，“青山公司”与“碧水公司”经平等协商订立了《幕墙工程安装合同》，合同约定青山公司（甲方）将小区两栋楼的南立面、西立面的“铝塑板幕墙、铝塑铝窗钢副框、玻璃幕墙工程”包给碧水公司（乙方）施工；工程承包形式为“制作、调整、安装、收尾、清理”；合同第三条约定的工期为九十天；合同第四条约定了施工量及价格；第五条约定了工程价款计算方法。
合同订立后乙方组织人员进场施工，甲方按约定向乙方支付工程款，施工期内有部分增项。截止2011年11月30日已付工程款3349068.00元。
青山公司认为碧水公司示按约定完工，总计超过工期108天，合同约定每滞后一天罚款1000元，要求碧水公司承担延期的吊篮租赁费167996.00元；甲方核算的实际施工量为184万元，青山公司认为碧水公司超支工程款，并要求返还给。
针对青山公司关于工程量、工期、超支工程的诉求，碧水公司认为合同未结算完毕，甲方的要求与事实不符。
乙方进场后，由于甲方组织混乱，付款不到位，导致甲方工程中的北立面、东立面施工队在多次讨薪未果的情况下于2011年5月30日罢工退场，甲方另行组织施工人员未果后，与我司商量接手其未完成量。
鉴于上述原因，我司向甲方提出必须保证资金到位、必须保证材料到位、必须保证各方协调一致，不能有任何影响工期因素，并要求甲方专职代表共同发放劳务费用。
综上，甲方违背事实，我方请求法院予以驳回，并判令甲方与我司结算支付我方未结算劳务费。
【争议焦点】
甲方与乙方之间的“装饰装修合同纠纷”，通过审查可确认以下无争议事实：
碧水公司收到青山公司给付的工程款总计334万余元；
碧水公司曾经组织施工人员围困工地，青山公司于2011年10月20日要求撤离施工现场，终止施工合同，双方未经决算；
合同约定楼面安装具体施工内容有三项，各项目有对应的计价标准和工程定额，增量不加价；
碧水公司在庭审中自认楼顶不是本公司施工，但将此项工程量列入上报的竣工决算工程量范围；
双方当事人之间的争议焦点问题集中体现在：
工程量计算；
工期计算；
损失赔偿；
乙方实际完工工程量情况或甲方给付工程款能否认定为碧水公司实际完成工程量四方面。
【涉案法条】
涉案争议主要是建筑施工合同之争，法律大前提确定在《合同法》范围内，根据查明的案件事实，依据合同法及双方订立的合同条款，首先可以确认：双方当事人平等自愿基础上订立《幕墙工程安装合同》，系两家公司的真实意思表示，内容符合法律法规规定，应认定合法有效。
处理本案的具体依据：
1、《合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十七条、第二百八十一条。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
【律师评案】
合同约定的工程范围为楼体“西立面及南立面”，实际施工工程量分为“合同内暂定面积”及“合同内增减面积”。
确认工程量及工程款的依据是：双方订立的书面合同及施工图纸及实际完工情况；碧水公司从2011年4月14日起进场施工，合同约定的工期为九十天计算，日工程量为11700元（1055000÷90天），交工日应为2011年7月14日，施工单位未能按期完工，合同约定的工程量有增有减，根据实际增减为十一万九千余元的工程量计算，增加的工期为十天，工程顺期至2011年7月末。
碧水公司收到甲方支付的工程款后，领工人员组织工人停工讨薪造成工期延误，碧水公司应当承担违约责任。
二、碧水公司不认可施工量，就自己的主张负有提供证据佐证的责任；
工程量计算直接影响到当事人的切身利益，关系到案件的公正处理，体现在工程量计算和确认上，本案双方当事人就工程量发生争议，碧水公司负有提供证据证明实际完工量的责任，不能提供证据的，根据发包方的核定确认工程量。经甲方核定碧水公司实际完成包括“合同内”及“合同外”工程量总计价款一百八十六万。
发包方与承包方订立的合同中明确，承包人主张工程量，应当提供施工签证、增补协议、工程量清单及确认函等书面证据，或者提供其他证据，参照《建设工程工程量清单计价规范》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，碧水公司对自己提出的反驳主张所依据的事实有责任提供证据加以证明；碧水公司主张书面安装合同以外还与青山公司建立安装施工合同关系，应当就合同订立和具体施工事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的碧水公司承担不利后果。碧水公司实际完工量计算，超支工程款应予退回。
碧水公司认为工程款已经支付完毕，由此逆推已完成“对等价格”的工程量，此项抗辩理由缺乏法律依据。
依据建设工程施工合同配套规定，发包方支付给承包方款项，均系阶段性工程款，并非竣工结算款，碧水公司向青山公司出具的大多为暂借凭据，必须通过结算程序才能确认碧水公司实际工程量与已收款项是否一致，碧水公司采用逆向思维方式，认为青山公司已付款视同碧水公司已完工的说法难以成立。
碧水公司代理人称多支工程款系接受青山公司的委托，向施工人员发放工资，此说与碧水公司提交的证据之间产生矛盾，碧水公司提到的“施工人员”系碧水公司提交花名册当中的施工人员，其中的领班人员“鲁某某”系书面安装合同中碧水公司指定的现场代表人，足见碧水公司所谓给青山公司的工人发放薪酬的说法尚缺证据支持。
三、承包方延误工期造成“吊篮承租费”及“误工损失”，依据《合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，应当承担违约损失赔偿责任。
碧水公司抗辩材料进场晚造成误工，青山公司则向法庭提交了关于材料按期进场的证据，碧水公司其主张未能举证证明；依据合同约定及零星增减事实，施工最晚应在2011年7月底前交工，截止2011年10月20日还未完工，由此造成甲方吊篮费租金损失，各项损失额超出约定的违约金，依据合同法规定，发包方有权就超出约定违约金的实际损失向碧水公司提出赔偿，碧水公司对因其违约行为造成的直接损失负有赔偿责任。
国务院关于修改《中华人民共和国国境卫生检疫法实施细则》的决定
国务院
中华人民共和国国务院令
第574号
《国务院关于修改〈中华人民共和国国境卫生检疫法实施细则〉的决定》已经2010年4月19日国务院第108次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
总 理 温家宝
二○一○年四月二十四日
国务院关于修改《中华人民共和国国境卫生检疫法实施细则》的决定
国务院决定对《中华人民共和国国境卫生检疫法实施细则》作如下修改：
将第九十九条修改为：“卫生检疫机关应当阻止患有严重精神病、传染性肺结核病或者有可能对公共卫生造成重大危害的其他传染病的外国人入境。”
本决定自公布之日起施行。
《中华人民共和国国境卫生检疫法实施细则》根据本决定作相应的修订，重新公布。
基层法院教育培训改革与发展
刘颖
随着经济全球化，新类型案件不断涌现，我国的法官整体素质不能完全适应时代前进的步伐。法官教育培训是法官职业化建设的重要环节。要建立社会主义法治国家，就必须建设一支高素质的法官队伍，就必须进行相应的长效教育培训。
一、基层法院教育培训的必要性
基层法院的法官大致可分为老、中两代。以我院为例，45岁以上的进入法院的渠道大致分为：从其他国家机关调入的，从社会招入的，工人转干等等。35－45岁之间的法官中，有部分统招非法律专业的，但仍是原来组织任命的，并未经过国家司法考试。我院没有35岁以下的法官，出现了法官的断层现象。由于历史原因，法官进入渠道各异，文化层次也参差不齐。同时，审判实践中出现的新情况，新问题，以及新的法律政策的不断出台，对审判人员的专业素质提出了更高的要求。这就要求法院系统必须探索新的培训方式和途径，进一步提高法官队伍的综合素质，才能跟上现代社会和审判发展的需要。
二、基层法院队伍教育培训现状
（一）法官教育培训现状。
1、培训渠道。①现行的《法官培训条例》把法官培训分为任职、晋级、续职资格培训以及其他培训，即拟任法官和拟任法院院长、副院长须接受任职资格培训，晋升高级法官须接受晋级资格培训，法官须定期接受续职资格培训，主要由省法官学院和上级法院组织培训。②《公务员法》把法官纳入公务员范畴。法院的法官及其他工作人员每年均以“公务员”的身份参加各级组织、人事部门组织的公务员教育培训。③学历教育培训。目前，相当一部分在职法官（其他工作人员）以函授、自考等方式通过“专升本”或“本考研”的方式来提升学历层次。④上级法院组织的其他业务培训。相对而言，这种培训规模较小，次数有限。⑤本单位自己组织的培训。
2、培训内容。法院系统内部培训，基本上是以法律、法规、审判技能等业务知识培训为主，而各级组织、人事部门组织则以政治理论和时事政策等理论知识培训为主。
（二）书记员及其他工作人员的培训现状。
首先，由于缺少象《法官培训条例》一样具有权威性的纲性规定，书记员及其他工作人员培训一般均由本单位根据实际情况进行组织，由上级法院培训的较少。其次是根据《公务员法》的规定，纳入公务员范畴的书记员及其他工作人员每年参加有关的教育培训。最后，书记员往往会主动参加学历教育培训和司法考试。目前，通过司考是书记员进入法官序列的必经之路，也是书记员进行在职教育培训最主要的方式。其他工作人员基本没有培训渠道。
三、基层法院队伍教育培训工作存在的问题
2006年，最高人民法院依照《法官法》修订的《法官培训条例》针对不同的对象规定了不同的培训模式、培训内容、培训形式和培训时间，将法官培训分为预备法官培训、任职培训、晋级培训和续职培训。《条例》强调法官培训的具体内容应视不同的培训对象需求有所侧重。应该说，这在我国法官培训体制中是一个很大的进步。但也存在诸多问题。
1、法官职业道德教育不到位。改革开放以来的较长一段时间里，法院在抓法官的教育培训工作时，更注重对法官进行法律、法规的传授，法律文书的制作，庭审驾驭等业务知识的培训，较普遍的认为，有了较扎实的法律知识，有较强的业务水平，就一定能办好案，而忽视了职业道德的重要作用，因而有意或无意中忽视了对法官的职业道德的教育培工作。特别是一度时期曾探索试图把法官与社会隔离开来，确保法官的廉洁性，而忽视了法官也是人，更需要更加全面的社会知识，更有必要融入社会大环境的现实，企图以业务培训代替职业道德教育。实践中，即使培训也仅把职业道德教育作为附带内容，没有放在与业务培训同等或更突出的位置来加以强化。
2、重审判轻思想政治教育。实践中，各地法院更重视审判工作而轻理论知识的学习，这是一个较普遍的现象。尽管法院系统先后陆续开展了“保持共产党员先进性教育活动”、“规范司法行为，促进司法公正”、“队伍集中教育整顿”以及“社会主义法治理念教育”等一系列活动，也收到了很大的成效，但仍有个别同志认为学习理论知识，特别是思想政治教育是“务虚”，只有搞好审判工作才是务实的表现。正是由于这种思潮存在，对思想政治教育和理论知识学习，一些同志抱着应付了事的心态加以敷衍，导致思想政治教育尽管做到了长抓不懈，但并未从灵魂深处改变个别法官及其工作人员重审判工作轻思想政治理论学习的观念。
3、不重视地方风俗习惯等常识的教育。法院在教育培训中，十分注重法律法规等知识性的培训，以此提高法官的素质，而忽视了根据当地的民俗习惯来对法官进行培训，使得一些法官的法律知识很丰富，但往往与实践操作脱节，一些原本很容易解决的案件，因不懂当地风俗习惯或人情事故而使案情升级的现象时有发生。
4、形式重于实质，难以真正达到提升目的。法院培训的针对性是培训有实效的前提。当前法官培训主要根据各法院上报需要参加晋级与晋职培训的法官名单组织。在制定培训计划之时，并未对法院或法官的需求进行调查和分析。培训课程的内容也显得相当宽泛，培训教材拼凑，毫无针对性，甚至连检验培训效果的结业论文，往往也需要在参训之前就准备好，这种培训形式重于实质，从而使整个课程的设置和授课方式与法官的实际需要脱节。培训的结果是各法官都能通过考核，而法官的司法能力却无法通过培训获得实实在在的提升。
5、缺乏科学统一规范的书记员培训制度和培训标准。书记员作为法院审判不可或缺的一支力量，长期以来基层法院对书记员的培训均各自根据自身情况组织培训，资金缺乏的基层法院很难对书记员进行有效培训，书记员的素质难以得到有效提高。
四、规范法官培训的几点建议
就整体而言，培训法官是一项复杂、牵涉面很广的系统工程。针对当前我国在法官培训中存在的上述问题，改革、完善规范当前的法官培训工作，笔者认为应着力抓好以下几方面工作
（一）、扩大培训教师的来源。
培训教师的来源可由高等院校、科研机构的教授、深厚法学造诣的法官以及相关领域的专家组成，由教授讲述法学理论，外国法律制度及相关理论，由深厚法学造诣的法官讲授审判实践中遇到的难题及解决问题的方法技巧。由相关领域的专家讲授审判相关领域的知识，保证在各方面满足法官审理案件的需要。
（二）建立新的培训机制，提高法官职业培训层级。
笔者认为，全国各级法院不必层层设置专门法官培训机构，中级法院以下可取消法官专门培训机构，集中精力人力办好国家法官学院和各高级法院法官学院分校。各高级法院法官学院分校应有专门培训教室、设备，有硕士研究生以上专职教师。中级法院以下主要抓好干警在职自学和专题讲座、专题研讨等，不再担任法官集中培训任务。法官职业培训主要由高级法院和最高法院承担。培训任务可区分为中级法院以下法官主要由法官学院分校负责培训，高级法院法官及中级法院院长、副院长主要由国家法官学院培训。中、基层法院每年可以有条件选拔一些德才兼备、有培养前途的法官到国家法官学院进修两到三个月。这样一来可以保证培训师资力量雄厚，管理规范，教学有经验，有利于提高培训质量；也可利于在基层培养高精尖法律人才，推动基层法院审判质量、效率上台阶，同时为上级法院在基层选拔人才或配备基层法院领导班子作好储备。
（三）、强化法官培训考核奖惩机制。
要把法官培训作为一项硬任务，列入岗位目标进行考核。凡是年度参培时间不落实或参培考试不及格的，当年应该取消参加评选资格，当年或次年轮到法官晋级的，应取消晋级资格，彻底打破参不参培一个样、学好学差一个样局面，逼着广大法官成为学习型、专家型法官。
（四）、培训内容应以审判技能为主，兼传授多种社会知识
知识应包括法律知识和非法律知识。法律知识是法官审理案件的基础，只有掌握法律知识，才能进一步获得法律解释推理等技能，非法律知识是指以与法律案件有关部门的人文学科知识以及其他学科知识。
