为避债恶意转移房产被法院依法撤销/杨东律师
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 08:34:55 浏览:8850
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
【案例概况】
2010年1月底，赵某被王某驾车撞成三级伤残，需要长期护理。被告因其肇事车辆未办理第三者责任险，欲逃避赔偿责任，便于2010年2月初将其唯一房产恶意转赠给其子，虽未签订房屋转让协议，但已办理产权变更手续。赵某因得不到赔偿金将王某诉至法院，要求撤销被告与其子之间的房屋转让协议。
【律师分析】
上海房地产律师杨东表示，王某的行为主要是为逃避赔偿责任，恶意转移财产，阻碍赵某实现其的合法权益。本案的关键要看，王某将房屋转赠其子行为是否有效？一般来看王某与其子的确有赠与及接受赠与的意思表示，且手续合法应被认定具有法律效力。但是根本的原因是“唯一”两字，也就是王某转赠后，身无分文。这样赵某的合法权益就无法保障。
对此，法律规定了“债权人撤销权”，债权人撤销权又称“撤销诉权”或“废罢诉权”，是指当债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权得请求法院予以撤销该行为的权利。
根据《合同法》的相关规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
需要注意的是，债权人的撤销权如同其他撤销权一样，应有除斥期间。债权人自应于权利行使期间内行使，否则，除斥期间届满后，债权人的撤销权即消灭。根据合同法的相关规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
结合案情，王某的转赠唯一房产的行为，显然对赵某合法债权利益造成严重损害。杨东律师认为，赵某依法可以请求法院对王某的转赠行为予以撤销，以保障实现自身的合法债权。
【法院判决】
法院经审理认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告王某有权就自己的财产进行处分，但其处分自己的财产时，不得侵犯和损害第三人的合法权益。被告作为交通事故的当事人应当对原告造成的损害承担法定的赔偿义务。但被告在交通事故发生后，不但不积极对原告的损失予以赔偿，反而于事故发生后的2010年2月初，将其财产赠与其子所有，应认定被告的行为是为逃避应履行的法定赔偿义务。最后，法院一审判决被告王某的赠与行为无效。
（作者系上海资深婚姻房产律师杨东13482524414）
2010年1月底，赵某被王某驾车撞成三级伤残，需要长期护理。被告因其肇事车辆未办理第三者责任险，欲逃避赔偿责任，便于2010年2月初将其唯一房产恶意转赠给其子，虽未签订房屋转让协议，但已办理产权变更手续。赵某因得不到赔偿金将王某诉至法院，要求撤销被告与其子之间的房屋转让协议。
【律师分析】
上海房地产律师杨东表示，王某的行为主要是为逃避赔偿责任，恶意转移财产，阻碍赵某实现其的合法权益。本案的关键要看，王某将房屋转赠其子行为是否有效？一般来看王某与其子的确有赠与及接受赠与的意思表示，且手续合法应被认定具有法律效力。但是根本的原因是“唯一”两字，也就是王某转赠后，身无分文。这样赵某的合法权益就无法保障。
对此，法律规定了“债权人撤销权”，债权人撤销权又称“撤销诉权”或“废罢诉权”，是指当债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权得请求法院予以撤销该行为的权利。
根据《合同法》的相关规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
需要注意的是，债权人的撤销权如同其他撤销权一样，应有除斥期间。债权人自应于权利行使期间内行使，否则，除斥期间届满后，债权人的撤销权即消灭。根据合同法的相关规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
结合案情，王某的转赠唯一房产的行为，显然对赵某合法债权利益造成严重损害。杨东律师认为，赵某依法可以请求法院对王某的转赠行为予以撤销，以保障实现自身的合法债权。
【法院判决】
法院经审理认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告王某有权就自己的财产进行处分，但其处分自己的财产时，不得侵犯和损害第三人的合法权益。被告作为交通事故的当事人应当对原告造成的损害承担法定的赔偿义务。但被告在交通事故发生后，不但不积极对原告的损失予以赔偿，反而于事故发生后的2010年2月初，将其财产赠与其子所有，应认定被告的行为是为逃避应履行的法定赔偿义务。最后，法院一审判决被告王某的赠与行为无效。
（作者系上海资深婚姻房产律师杨东13482524414）
下载地址: 点击此处下载
